Skarsaune:
Professor
Oskar Skarsaune & dispensacjonalismen.
Oskar
Edin Indergaards – forklaring:
Professor
Oskar Skarsaune har i den senere tid udtalt sig om
dispensacjonalismen i flere sammenhæng.
I
Missionsblad for Israel fra 2. Marts dette år har han skrevet en
artikel: "Israel og folkene to frelseveje"
I
denne artikel tager han op en del problemstillinger angående
dispensacjonalismen. (Den går ud på at vi deler frelseshistorien i
tidsperioder) Der er megen god information i artiklen, men i og med
at jeg ikke deler hans syn, så vil jeg komme med en del kommentarer
angående det som han skriver.
Han
skriver at dispensacjonalismen er fascinerende, men at den er gal. Og
fortsætter "Dette er på mange måder et fascinerende system.
Der er en konsekvens og en enkelthed i dette to talsyn på Skriften
og frelseshistorien som ikke kan andet end imponere." Han
skriver videre at medens lutherdommen i læsningen af Bibelen skiller
mellem nåden og Loven, så skiller dispensacjonalismen mellem de
forskellige frelseshusholdninger.
Jeg
tror at det er en helt rigtig vurdering og noget som een må mærke
sig. Den genuine lutherdom regner næsten ikke med tidsperioderne,
men helt udenom dem kan ingen komme. Også den genuine lutherdom må
nødvendigvis regne med de del tidsperioder i arbejdet med Bibelen.
Man må regne med 5 tidsperioder, og de er: a. Tiden før Sinai. b.
Tiden fra Sinai til Jesus. c. Tiden fra Jesu første komme og til
Jesu genkomst.
d.
Tusindårsriget. e. De kommende tidsperioder.
Hvad
der gælder den tradiscjonelle dispensacjonalisme, har det været
almindelig at regne med 8 tidsperioder. Det kan diskuteres hvor mange
tidsperioder man skal have, men vi må regne med nogle.
Oskar
Skarsaune mener videre at den historiske dispensacjoalisme operere i
vandtætte skodder, således at ingen af Israels løfter kan opfyldes
–helt eller delvis – i den kristne menigheds tidsperiode. Det er
mulig at ældre dispensacjonalister så det således, men jeg for min
del har aldrig set det på den måde. Både i.f.m. Jesu første komme
og Jesu andet komme må vi regne med overgangstider, hvor Gud handler
både med Israel og med den kristne menighed. (Se min sidste bog:
Kristendommens jødiske rødder, hvor jeg skriver meget om den første
overgangsperiode.)
Videre
er det ikke ualmindelig at et frelsesprincip, som er indført i en
tidsperiode, bliver ført videre over i den næste periode.
I
en kort artikel kan jeg naturligvis ikke kommentere alt som Oskar
Skarsaune skriver i sin artikel. Jeg vil til slut kommentere de to
Skriftsteder fra N.T. som han bruger som beviser for at
dispensacjonalismen er gal. De to Skriftsteder er Rommerne 11. Og
Efeserne 2,12-17.
Hvad
der gælder Oskar Skarsaunes tolkning af Romerbrevet 11, så mener
han, dersom det dispensacjonalistiske syn er ret, så burde der stå;
at Gud lod det jødiske Olietræ få stå i fred til et senere
tidspunkt, og så burde Han have plantet et nyt træ ved siden af,
som er kirkens træ.
Når
det gælder tolkningen af en del af Romerne 11, så har jeg bestandig
set at det jødiske Olietræ er et billede på den gennerele frelse.
Der er ingen frelse i verden uden at man på en eller anden måde
bliver podet ind i den jødiske frelse. Dette gælder frelsen i
gammel tid og det gælder frelsen nu. At dette er rigtigt ses også
af det forhold at de vantro jøder igen skal kobles ind i deres eget
træ. "Men hine skal også blive indpodet, såfremt de ikke
bliver i vantro, for Gud er mægtig til at indpode dem igen."
Rom.11,23.
Der
er flere grene på det jødiske frelsestræ end som de der er
beskrevet i Rom.11.
Hvad
der gælder Efeserne 2,12-17, så mener Oskar Skarsaune at i og med
at troende jøder og troende hedninger er blevet eet legeme med
Kristus på baggrund af forsoningen, så er dette et bevis på at
dispensacjonalismen ikke er rigtig. Dette peger snare på et
dispensacjonalistiskO syn i og med at man må skille mellem tiden før
og efter Kristus.
I
vor tidshusholdning, som er den frie nådens tidsperiode, så er
jøder og hedninger eet i Jesus Kristus. Dette forhold er ikke et
bevis på at det dispensacjonalistiske syn er galt, men det giver
udtryk for en særegenhed ved den tidsperiode vi lever i.
Jeg
synes ikke at den bevisførelse som Oskar Skarsaune kommer med,
holder mål, Han må komme med andre og bedre beviser og
Skrift-steder for at vi skal kunne tro det som han skriver.
yeshuatt@mail.dk
www.yeshuattsion.webbyen.dk
PÅ GENSYN!